Виталий Колиснык
ТЕЛЕВИЗОР КАЛЕЧИТ ДЕТЕЙ
Вечерние Вести, #080 (576), 01.06.2001
--------------------------------------------------------------------------------
Без телевизора современную жизнь и не представишь. Есть семьи, в которых говорящий ящик включен целый день: есть и такие, где в каждой комнате, и даже на кухне – по экрану. Причем взрослые, исходя из "собственного опыта", уверены в безвредности пребывания детей перед телеэкраном. Это мнение не только ошибочно, но и опасно.
Ведь в созревающем мозгу, в отличие от зрелого, идут совсем иные процессы. Взрослый оценивает, фильтрует, анализирует и перерабатывает информацию на основе "подсознательной" установочной "базы данных", приобретенной в детстве. У малыша все иначе. Вы слышали о судьбе 47 найденных "маугли"? Общаясь в первые годы жизни только с животными, ни один из них не стал человеком в социальном смысле. Все попытки перевоспитания закончились их гибелью.
Формирование и закрепление важнейших установок – практически на всю жизнь – происходит пропорционально росту и созреванию мозга. Ориентировочный график развития: 4 года – 80%, 6 лет – 90, 10 лет – 97, 18 лет – почти 100%.
Несущийся из телевизора изобразительный и звуковой поток формирует у ребенка установочную "базу данных", которая определит всю его будущую жизнь. Это прежде всего установка на пассивное восприятие действительности – безразличие и безделие.
"Ящик" необратимо формирует личность с низкой трудовой активностью и творческим потенциалом – телеинвалида. Его удел – имитировать труд или выполнять "из-под" палки примитивную работу, сидеть в охране или вяло торговать на вещевом рынке, качать мышцы или "завязывать шнурки" лидерам преступных группировок, быть вечным безработным или бомжевать...
Исследования показывают, что благополучные, работающие юноши и девушки в раннем детстве смотрели телевизор не более часа в неделю, а некоторые росли в семьях, где "ящика" не было. Более-менее удовлетворительно приспособились к жизни те, кто в детстве "общался" с телевизором не более получаса в день. По оценке экспертов, 10 часов телевизионных сеансов в неделю снизили творческий потенциал на четверть. Два часа общения с "ящиком" в день привели к опасной потере почти половины творческого потенциала. На 90 процентов можно лишиться социальной активности, если в дошкольном возрасте смотреть телевизор более трех часов в день.
Около 20 лет тому назад я гостил у знакомых в Ленинграде. Их маленькая дочка все вечера просиживала перед экраном, а на мои предостережения родители не обратили внимания. Девушка закончила школу, но ни учиться, ни работать не смогла: друзья, наркотики...
Большинство почти из 20 миллионов безработных Европы – "телеинвалиды". Такая же участь ожидает и многих выпускников наших городских школ.
Как показывают социологические исследования, в недалеком будущем созидательный потенциал "человеческого фактора" в Украине снизится наполовину. Это отрицательно повлияет на экономику, безопасность страны, демографию.
А что же Америка, спросите вы. Ведь там дети подолгу смотрят телевизор, а страна процветает!
Я убежден, что развитие телевидения и видеосредств снижает и без того невысокий уровень массового школьного образования американцев. Стрельба и убийства в школах тоже не возникают на ровном месте. А созидательную мощь сверхдержавы поддерживает приток творчески активных работников из других стран мира.
Знакомый бизнесмен из США, украинец по происхождению, как-то сказал мне:
– Мы живем вместе с детьми и поэтому у нас телевизора не было и не будет. Ведь сначала малыши и телевизор, затем взрослые преступники.
Психологи рекомендуют, чтобы ребенок до 4 лет (основной период созревания структур мозга (80 %) не смотрел телепередачи. После 6 лет (90% созревания мозга) общаться с "ящиком" можно не более часа в неделю; после 10-лет – 2-3 часа. После 16 лет ограничения снимаются – ребенок стал взрослым.
Родители должны сделать выбор между недовольством ребенка и сознательно причиненным ему вредом.
--------------------------------------------------------------------------------
Приложение
Александр Минкин. РЕКЛАМА – ДВИГАТЕЛЬ КУДА?
Дума вдруг напала на рекламу. Телевидение за это напало на Думу. Вот глупые депутаты! Они не понимают, что без рекламы у ТВ не будет денег и оно умрет или станет плохое (а сейчас хорошее). О действиях Думы народ узнаёт по ТВ. Поэтому точка зрения телевизионщиков волей-неволей навязывается зрителям (народу). Всегда ли это хорошо?
Иногда – очень хорошо. Именно телевизионная точка зрения (и газетная, разумеется, тоже) не позволили властям сделать из воровской предательской чеченской войны – войну священную, героическую. Только пресса обнажила ложь властей о "Курске". Только пресса, рассказывая о замерзающих в Приморье и показывая умирающих, заставила власть делать хоть что-нибудь. Но что касается рекламы...
Мы привыкли, что Дума – кремлевская марионетка. Депутаты куплены квартирами, привилегиями. ТВ ежедневно показывает Шандыбина, Митрофанова... То есть депутаты – наглые дураки и наглые негодяи.
Если Дума такая (а она, увы, во многом такая), значит, все, что говорят депутаты, – глупо и вредно.
Предвзятое отношение к говорящему мешает вникнуть в суть.
--------------------------------------------------------------------------------
Телевизионщики закричали о финансовой гибели ТВ. Они не возражали депутатам по существу, а именно кричали, как кричат "Караул, грабят!".
Разговор о вреде рекламы волшебным образом превратился в лекцию о пользе рекламы. Нам еще раз объяснили, что на рекламные деньги закупаются фильмы, на рекламные деньги существуют телеканалы значит, она необходима и полезна.
Телеканалам – да. А людям?
Что важнее: сытое ТВ или люди, которых это ТВ уродует?
Те, кому ТВ важнее людей, могут дальше не читать.
--------------------------------------------------------------------------------
Люди веками жили без ТВ и были не глупее нас. Всего 50 лет назад планета жила без ТВ, но совершались открытия, сочинялись песни, ставились рекорды.
Тогда были счастливые, были несчастные. И сейчас есть счастливые и несчастные, умные и глупые, добрые и злые. Неужели телевизор кого-то сделал счастливым, добрым, умным? Но даже если найдутся те, кто скажет, что ТВ дарит им счастье, – стоит ли обращать внимание. Есть, увы, множество людей, которым счастье дарит героин. Это же не причина внедрять его в широкую продажу, "идя навстречу пожеланиям масс".
Зачем "Поле чудес"? Зачем "О, счастливчик!"? (Специально говорю о самых рейтинговых. Специально не говорю о самых отвратительных.) Они пожирают времени больше, чем все советские очереди. И пожирают жестче. Ибо в очередях некоторые все же что-то читали.
Зачем "вещать" круглые сутки? Ведь большинству каналов сказать совершенно нечего. Не хватает денег – ограничьте себя тремя часами. Зачем вываливать в эфир откровенный мусор, лишь бы не умолкать?
Зачем десять, двадцать, тридцать каналов? Мы что, должны поверить, будто 31-й или 41-й канал создается, чтобы осчастливить людей? Ужели он даст нечто, чего не дают имеющиеся тридцать? Нет, легче поверить, что еще одна группа людей решила заработать. Или кому-то понадобился еще один предвыборный инструмент.
Если бы ТВ вдруг заявило, что погибнет без рекламы наркотиков и проституции – разумные люди, наверное, сказали бы: пусть погибнет.
Разве мы забыли, как ТВ и прочая пресса были забиты хопрами, телемаркетами и прочими МММ? Ежеминутно показывали Леню Голубкова вместо того, чтобы ежедневно говорить простодушному народу: "МММ", "Хопер" и пр. – это обман, грабеж".
Разговор о рекламе начала вовсе не Дума. Напротив, она слишком долго молчала. Возмущались известные писатели, знаменитые артисты, простые советские люди, в том числе и я пытался привлечь внимание к сложившейся ситуации еще три года назад. Но ничего не менялось. Спасибо Думе хотя бы за то, что теперь проблему будет трудно замолчать.
А ситуация такая. Телекомпании сами платят за электричество и сигнал, платят за фильмы и программы, за видеокамеры и перегоны, платят тысячам сотрудников... А получают деньги только от рекламодателя (государственные каналы иногда получают гроши из бюджета, но большей частью в виде обещаний).
Итак, всё ТВ содержит рекламодатель. Его цель – продать как можно больше сникерсов. Для этого ему надо сделать так, чтобы нашей целью стало съесть как можно больше сникерсов *.
--------------------------------------------------------------------------------
* Слово "сникерс" в этой заметке используется для краткости, чтобы не писать всякий раз "рекламируемый товар".
Чего хочет наш народ? Все опросы говорят: порядка.
Хотите? Нате. На экране возникает жующий балбес. Он чавкает, а мужественный закадровый голос говорит: "Съел – и порядок".
Чем умнее человек, тем меньше сникерсов он ест. Значит, содержатель ТВ (продавец сникерсов) должен: а) заманить к ящику имеющихся дураков и б) вырастить как можно больше новых.
И вот когда мы, уболтанные телевизором, покупаем спикере, жвачку, средства от перхоти (подсознательно надеясь навести порядок и изменить жизнь к лучшему) – вот именно тогда мы и платим за (или на) существование ТВ. Деньги получает производитель сникерсов, часть уходит телевизионщикам за рекламу... Так оно и крутится.
И, отвергая умную, добрую, но "совершенно ненужную" передачу, руководитель канала откровенно и озабоченно говорит:
– За эту муру никто не заплатит. Мы сейчас ищем сериал, который усадит к ящику женщин в возрасте от 26 до 48.
– Почему?!
– Потому что они главные покупатели косметики и стиральных порошков.
Кто бы мог вообразить, что такой критерий решает судьбу художественных произведений.
...Если подумать, рекламируют вовсе не сникерс, а едока, жевака, партнера-балбеса, не читающего ничего никогда.
--------------------------------------------------------------------------------
В печати тоже полно всякой дряни. Но читателя защищает сама природа газеты, природа печатного слова. В газете рекламу читает только тот, кто хочет. И только ту, какую хочет. А самая прелесть: только тогда, когда хочет. Мечтает о щенке – ищет "ZООмагазин" и даже не смотрит тарифы мобильных телефонов. ТВ заставляет всех смотреть всю рекламу. Говорят, "выключаем звук" – это слабая защита. Во-первых, если выключил звук в момент исчезновения фильма – вынужден хоть вполглаза смотреть рекламу, чтобы поймать момент возвращения. А газета, слава богу, не вставляет рамки с рекламой в текст статьи. Но даже если бы это случилось и в эти строчки на этом месте была бы вставлена реклама, ваш глаз перескочил бы ее, мгновенно найдя продолжение фразы. А в ТВ реклама – хоть смотри, хоть нет – забирает время. За три-четыре вечерних часа у ящика вы тратите чуть ли не час своего "свободного" времени на рекламу. Или – на то, чтоб ее не смотреть. Недовольным говорят: не хочешь – не смотри. Оно конечно, но за 3-4 минуты рекламной паузы ничего же не сделаешь. Это раздражающие перерывы, потерянные в любом случае.
--------------------------------------------------------------------------------
"Реклама прокладок бьет копытами женщин..." – телеканалы показали косноязычного депутата и поиздевались над ним. Да, беда – ни депутаты, ни премьеры не умеют говорить по-русски. Но за их мычанием порой звучит здравая мысль. Попробуем помочь косноязычным. Тем более, что они не затронули важнейших вещей. Мусолили проценты, минуты, бюджеты.
Что было предложено Думой? Первое – убрать рекламу табака и алкоголя с улиц. Второе – ограничить рекламу на ТВ.
Относительно первого – все ясно. Реклама табака и алкоголя противоречит интересам нации.
Относительно ограничения рекламы на ТВ было сказано, что она мешает смотреть кино. Предложено ставить рекламу до и после фильма, но не внутрь. Было сказано, что она слишком громкая. Предложено убавить звук. Еще предложено убрать ее из детских передач. Вот и все.
И никто не сказал, что значительная часть рекламы должна быть запрещена. Категорически.
Огромная часть рекламы рекламирует совсем не то, что она рекламирует.
Когда я впервые увидел, как учитель строго спрашивает подростков: "Кто принес в класс банку газировки?!" – я был уверен, что все они будут по очереди вставать и говорить: я, я... Тем более что банка была у каждого. Подумалось: какой ловкий рекламный ход! Я, я, я – это значит, каждый купил и каждый честно признаётся в своей страсти. То есть страсть к банке сильнее страха наказания.
И вдруг подростки стали вставать и говорить: "он, он" и показывать пальцем на попавшегося.
Это, граждане, настоящее дерьмо. Наших детей учат доносить, учат врать, учат избегать ответственности, учат сваливать вину на другого. Это не реклама сладковатой дряни, это вкладывают в мозги и души модель поведения.
Девушка летит в ракете, на нее нападают космические убийцы. Девушка отчаянно зовет спасателей. А спасатели, услышав мольбу о помощи, выключают экран, чтоб ничто не мешало пить (что они пьют не помню).
Я совершенно не помню, что именно пьют эти подонки – пиво? сок? газировку? Я видел это много раз, но не запомнил товар, зато всякий раз испытывал старинное чувство негодования. Нам показывают, как профессиональные спасатели (то есть космическая милиция) бросают девушку в беде. Демонстративно отворачиваются. За это, за неоказание помощи, – статья в Уголовном кодексе. Любой должен кинуться на помощь, а уж вооруженные милиционеры – тем более. Это не товар рекламируют, а самую настоящую подлость.
Случайно? Ну что вы! Там, где рынок, там нет случайностей. Видимо, кто-то исследовал умы (соцопрос, маркетинг, фокус-группы) и выяснил, что чем ближе реклама к бандитскому, уголовному сознанию, тем легче попасть в резонанс с сегодняшним народом, особенно молодым.
Вот чудовище нападает на людей, топчет, рвет на куски. "Джинн! Джинн! Спаси нас!" – кричат люди в ужасе. А джинн полеживает с телками и пьет... а что пьет – клянусь, не помню.
Джинн пьет, наверное, другой напиток, чем космические спасатели, но суть рекламы та же: будь подонком, будь подлецом, пусть все подохнут, лишь бы у тебя все было тип-топ.
Рекламируемый напиток в этом ролике пьет джинн! То есть покупатель должен отождествить себя с джинном, то есть вообще с нечеловеком, и тогда, конечно, плевать на всех людей.
Летчики идут в хвост самолета. Один из удивленных пассажиров спрашивает командира: "Все в порядке?" Вместо ответа командир экипажа протягивает конфетку (клянусь, не помню, какую) и идет выпрыгивать с парашютом. Пассажир остается в сладком неведении, но нам мысль летчика совершенно ясна: мол, пусть пожует, прежде чем все они сдохнут.
Может быть, это шутки, а у меня нет чувства юмора? Но ведь бывают, как известно, подлые шутки. За них в приличном обществе морду бьют. И ТВ переполнено такими шутками.
Вот два мужика сидят пьют пиво (какое – не помню), а за окном баба пропалывает огород. Тяжелая работа. Мужики передвигают бутылку так, чтобы не видеть работающую бабу. Допускаю, что это остроумно. Верю, что кто-то смеялся. Но веселящиеся подонки – все равно подонки, не правда ли?
Разве рекламируются средства от перхоти, шампуни, лосьоны, бритвы?..
Нет, в этих "разных" рекламах рекламируется одна и та же совершенно убогая модель: намажься этой штукой – и все бабы твои. Вымойся этим мылом – и все мужики твои. Пожуй – и она твоя. Жуй (и молчи!) – и она твоя.
Не надо ума, доброты, совести, таланта – ничего. Даже дара речи не надо. Только побрызгайся, пожуй, подмажь. В этом мире нет любви вообще. (Любви не нужна жвачка и пр. Она не покупатель, она воздыхатель.) В этом мире нет человеческих чувств вообще. Даже животных чувств почти нету (даже кошки и птички ухаживают более романтично, чем рекламные персонажи). В рекламе это дело – на уровне амебы, которая размножается делением.
Реклама не говорит: купи шампунь. Она говорит: купив шампунь, закадришь любую (любого). Вот такие низменные, уродские модели встраивает реклама в человечков. Предлагается не жвачка, а отмычка, которая якобы откроет дверь в счастье.
Подросткам (а именно они жуют, пьют, выводят прыщи и готовы любым способом добыть денег на эту отмычку) внушают чудовищные вещи. Им внушаются модели поведения и образ мыслей (подлое поведение и извращенный образ мыслей). И это должно быть давно и категорически запрещено. И никакая Дума не сделает этого. Ибо рекламный рынок – это миллиард долларов в год. Это слишком большие деньги.
Профессионалы уже усмехаются: "Закон не пройдет Совет Федерации. В Совете Федерации сидят разумные люди". Правы профессионалы. Если Совет Федерации покорно согласился проголосовать за свою отставку, то есть не сумел отстоять свои интересы, неужели он отважится защитить наши? В настоящий исторический момент при том политическом устройстве, которое мы себе устроили, запретить рекламу можно только указом президента (если у него хватит ума, чтобы понять эту настоящую национальную угрозу, и храбрости, чтобы ее уничтожить).
--------------------------------------------------------------------------------
Даже конфеты там не конфеты. Баунти и пр. обещают райское наслаждение, при этом почти голая красотка мечтает не о шоколадке (которая уже во рту). Красотка – и это ясно по интонации – уже почти приплыла. Мы же не глухие. Эти придыхания не шоколадные, а постельные. Если бы какая-нибудь дура, придя к вам в дом, разделась до трусов и, жмурясь и извиваясь, начала бы жарким шепотом предлагать вашему десятилетнему ребенку отведать райского наслаждения, вы – если вы в своем уме – спустили бы ее с лестницы со словами, которые ваш ребенок, к сожалению, уже знает.
В значительной части рекламных роликов интонации не зависят от товара. Вроде бы краска для ресниц, вроде бы бритва для щек, вроде бы на экране красящаяся или бреющаяся голова, а интонации все внизу, генитальные.
И взгляды, и улыбки, и жесты, и голоса не оставляют сомнений – это мягкое порно, а товар – только декорация.
Эротические передачи загнали (и совершенно правильно) за полночь ради детей. А реклама крутится целый день. И дети, поверьте, перенимают не только кретинские тексты. Они впитывают – и гораздо сильнее – язык интонаций и жестов.
Кроме эротической самая употребляемая интонация – агрессивная. Мужской голос с похабной угрожающей оттяжкой то предлагает бритву, то анонсирует фильм о любви знаменитого академика... но все звучит так, будто шпана в подворотне загораживает дорогу и цедит "Ну чё ты, падла".
О языке и говорить не приходится. Надо быть глухим, чтобы придумать противное "сникерсни".
Если же говорить о русском языке, то в словосочетании "не тормози – сникерсни" к русскому языку с некоторым сомнением можно отнести только "не". И дети, которые недавно говорили фразами Чапаева, Пушкина, Штирлица и Крылова, теперь до отказа набиты безграмотными слоганами.
И, наконец, есть реклама и по интонациям, и по языку вполне приемлемая, однако... Симпатичная дама в белом халате ласковым заботливым голосом советует: купи это – и у твоего ребенка пройдет и кашель, и температура. Она только забывает предупредить, что у твоего ребенка при этом могут навсегда разрушиться печень, почки, селезенка. Дама на экране предлагает своему сослуживцу (и всем нам) пастилку от кашля, которая заодно и от потенции. Но об этом побочном свойстве не упоминается. Чтоб не сбивать с толку. Будь здоров, не кашляй.
Автор
Тема: ТЕЛЕВИЗОР КАЛЕЧИТ ДЕТЕЙ. Виталий Колиснык (Прочитано 1080 раз)